Lorsqu’il s’agit d’idées de startups technologiques, nous nous laissons souvent séduire par les plus innovantes. Et pourquoi pas ? Il y a quelque chose de sexy dans l’idée d’une startup innovante qui se fraie un chemin vers l’inconnu, s’attaquant à des problèmes jusque-là non résolus pour le bien de l’humanité.
Mais qu’en est-il de ceux qui choisissent d’entreprendre des projets moins inspirés. Ou pire encore, celles qui se contentent de répéter ce qui a déjà été fait, souvent avec une simple touche d’originalité ? Sont-ils tous destinés à mourir lentement, pressés à froid, comme les Juiceros qui les ont précédés ?
Retour sur quelques très mauvaises idées de start-ups
Que vous l’appeliez comme Greenspan (exubérance irrationnelle) ou que vous le considériez comme de la simple naïveté, la fin des années 90 et le début des années 90 ont certainement servi à une chose : inonder le monde de mauvaises idées de start-up. Des CueCats aux Comet Cursors, en passant par la fraude pure et simple, il semble que le monde ait été convaincu que l’ajout d’un soupçon de point-com rendait soudainement toute idée géniale.
Cependant, alors que le recul est censé nous accorder comme par magie le don de la vision 20/20, dans quelle mesure nous souvenons-nous vraiment de ces mauvaises idées ? Lorsque nous sommes assis ici, deux décennies plus tard, à pontifier sur tout ce qui n’allait pas dans ces entreprises, nous souvenons-nous vraiment de tout ce qui était bon et mauvais ?
Qu’en est-il de la société de paiement qui a pensé à sécuriser les transactions financières avec rien d’autre qu’une adresse électronique ? Quelqu’un a-t-il adhéré à cette mauvaise idée de start-up ? Ou qu’en est-il du moteur de recherche qui pensait pouvoir créer une entreprise rentable dans un créneau déjà surpeuplé en supprimant les publicités sur lesquelles Excite, AskJeeves, Lycos, AltaVista et d’autres comptaient pour réaliser des bénéfices ?
Google et Paypal ne sont pas des cas isolés de mauvaises idées de startups qui font un tabac.
Il s’avère que toutes les mauvaises idées de startup ne sont pas vouées à l’échec. Il suffit de regarder où en sont Google et PayPal aujourd’hui. Aujourd’hui, PayPal vaut plus que Bank of America et n’est pas très loin derrière JPMorgan Chase & Co. Quant à Google, il n’y a tout simplement plus de comparaison possible.
Prenez Facebook, qui a été fondé sur l’idée que les étudiants et les anciens étudiants de l’élite avaient besoin d’un annuaire numérique. Non seulement l’idée était initialement limitée à un groupe démographique extrêmement restreint. Elle a également pris quelque chose qui sert habituellement à la postérité – un annuaire physique à ressortir pour les générations futures – et l’a placé dans le fragile éther numérique. Et puis, elle a pensé pouvoir s’attaquer au roi des réseaux sociaux de l’époque, MySpace.
Mais bon, ça a décollé. Il en est de même pour Airbnb, qui pensait que le couch surfing ferait une startup désirable et rentable. Tout comme Twitter, qui pensait que les gens voulaient vraiment communiquer par SMS sur Internet. Il en est de même pour l’iMac, l’iPhone et l’iPad, qui ont tous été accueillis avec beaucoup de scepticisme au départ. Et il en est de même pour… eh bien, vous voyez le genre.
Il est vraiment difficile de distinguer le bon grain de l’ivraie à l’avance.
S’il est facile de regarder en arrière et d’expliquer les raisons des booms ou des défaites, nous n’avons en réalité aucun moyen fiable de le faire pour l’avenir. Prenez simplement la mesure de vos propres sentiments – intuitifs ou non – sur la trajectoire actuelle de la technologie. Maintenant, jetez un coup d’œil à l’état de la scène des start-ups.
Il y a de fortes chances que les idées géniales que vous avez soient les mêmes que celles d’un millier de startups. Et peut-être que ce sont vraiment des idées géniales qui deviendront les prochaines grandes choses.
Mais que se passe-t-il si l’on regarde la réalité des choses ? La plupart des startups échouent. Parfois, c’est parce qu’elles ont épuisé leur capital plus vite qu’elles n’ont pu le réunir. Cependant, la plupart des échecs les plus spectaculaires étaient aussi les mieux financés.
Et cela a du sens. Comment une idée de startup manifestement bonne pourrait-elle ne pas attirer l’attention des investisseurs ? Après tout, qui voudrait investir dans un projet à l’apparence farfelue, sans marché existant, alors que la « prochaine grande chose » est là, juste en face de vous ?
Il s’avère que certains investisseurs adorent les mauvaises idées de startups.
S’il y a une chose en commun entre tous les Google et Facebook du monde, c’est que quelqu’un a cru en eux alors qu’ils étaient encore des startups avec de « mauvaises idées ». Google avait Andy Bechtolsheim, et Facebook avait Peter Thiel.
Mais trouver ces premiers bailleurs de fonds n’est jamais facile. Il s’agit souvent de rencontres fortuites. Nous connaissons tous l’histoire de la rencontre entre Zuckerberg et Thiel via Sean Parker. Sans cette rencontre fortuite, serions-nous tous encore sur Myspace aujourd’hui ?
Probablement pas. Mais ce n’est peut-être pas Facebook qui a remporté la couronne.
Vous voyez, alors que de nombreuses réussites dépendent de rencontres fortuites pour obtenir un financement précoce, il n’est pas très difficile de trouver des investisseurs prêts à penser au-delà du typique et du piéton.
En effet, il existe des événements entiers conçus pour de tels investisseurs, comme la Startup Supercup en France. Même son emplacement est apparemment une « mauvaise idée » : un lieu situé dans le sud de la France (Sarlat-la-Canéda), loin de la Silicon Valley et d’autres pôles technologiques évidents.
L’événement s’attache à réunir des capitaux avant-gardistes et certaines des start-ups les plus originales de notre époque. Il y a donc de fortes chances qu’un jour, dans le futur, nous regardions en arrière et hochions la tête en harmonie en présentant les « pourquoi » si évidents du succès de l’événement.
__
(Image en vedette par RODNAE Productions via Pexels)
CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ : Cet article a été écrit par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de Born2Invest, sa direction, son personnel ou ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut inclure des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots » croire « , » projeter « , » estimer « , » devenir « , » planifier « , » sera « , et d’autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux discutés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont fondées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer sensiblement de tout énoncé prospectif, qui ne reflète que l’opinion de la direction de la société à la date du présent document. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.
