Regardez avant de sauter : la metaverse est une affaire sérieuse

La conception d'un mécanisme de contrôle, donnant à chaque instant la position de n'importe quel élément dans un environnement ouvert (qu'il s'agisse d'un animal dans une réserve ou d'un humain dans une entreprise, comme avec un collier électronique), n'est pas nécessairement celle de la science-fiction. Félix Guattari a imaginé une ville où l'on pourrait sortir de son appartement, de sa rue, de son quartier, grâce à sa carte électronique (individuelle) qui lève une barrière donnée ; mais la carte pourrait tout aussi bien être rejetée un jour donné ou entre certaines heures ; ce qui compte, ce n'est pas la barrière mais l'ordinateur qui suit la position de chacun, illicite ou non, et opère une modulation universelle.

Gilles Deleuze, Post-scriptum sur les sociétés de contrôle

Il n’est pas nécessaire de faire preuve d’une grande imagination pour supposer que le jeu final de Meta (Facebook) dans le métavers est le genre de choses dont les rêves de la NSA sont faits. Jeunes et vieux « connectés » au tissu numérique du métavers, leurs moindres gestes et paroles sont encodés dans un flux binaire constant et envoyés aux serveurs de Meta. Vingt-quatre-slash-sept.

Oui, je parle d’une surveillance profonde et omniprésente à laquelle chaque citoyen adhère aveuglément avec un sourire niais sur le visage.

Restez calme et allez sur Metaverse

Cette hypothèse d’ouverture peut paraître un peu… comment dire… ? Théoricien de la conspiration ? Dystopique… ? Peu importe. Vous dites pomme de terre, je dis patate, non ?

Sauf que je ne dis pas pomme de terre. Ni patatah.

Malheureusement, il ne faut pas non plus un grand effort d’imagination pour se dire que cette hypothèse de départ n’est peut-être pas si éloignée de la vérité. Bien sûr, cela semble tiré par les cheveux au premier abord. Mais la soif de données de Facebook/Meta est telle que les salivations de Zuckerberg à cette idée sont presque palpables.

Le pire, c’est que Zuckerberg n’est pas le seul à devoir s’inquiéter. Même Apple, défenseur de longue date de la vie privée, s’est récemment engagé sur cette pente glissante de la surveillance omniprésente, prouvant une fois de plus que ce qu’une entreprise dit et ce qu’elle fait sont généralement deux choses diamétralement opposées. On dirait des politiciens… ou une compagnie pétrolière et gazière.

Quoi qu’il en soit, au cas où vous l’auriez manqué, l’incursion d’Apple se présente sous la forme de quelque chose appelé « numérisation côté client ». L’idée est d’utiliser l’appareil de chaque utilisateur d’iPhone contre lui, en scannant constamment ses photos et en renvoyant les résultats au siège d’Apple. L’objectif déclaré est de tenir Apple et une demi-douzaine d’autres TLA (Three Letter Agencies) informés de tout utilisateur ayant du contenu illicite sur son appareil.

Pensez aux enfants

Maintenant, bien sûr, l’analyse côté client d’Apple est vendue sous le couvert de la protection des enfants. C’est toujours le cas. Mais, comme c’est toujours le cas, le rayon d’action de ce genre de mesures va toujours beaucoup plus loin qu’il ne devrait.

Prenez la loi FOSTA-SESTA, par exemple. Elle n’a pratiquement rien fait pour arrêter le trafic d’enfants. Elle n’était pas non plus nécessaire pour faire tomber les sites web censés aider et encourager le trafic sexuel d’enfants. Rappelez-vous, Backpage (l’exemple type de la raison pour laquelle nous avions besoin de la loi FOSTA-SESTA) a été fermé plusieurs mois avant l’introduction de la législation. Et aucun des défendeurs dans cette affaire n’a été inculpé en vertu de cette loi.

En revanche, la loi FOSTA-SESTA a incité des entreprises comme Google à fouiller dans les disques durs des gens et à s’immiscer plus profondément dans leurs affaires personnelles. Oh, et il a vu tout un tas de cas bizarres où des entreprises n’ayant rien à voir avec le trafic d’enfants se sont retrouvées devant les tribunaux, accusées de trafic sexuel d’enfants.

En substance, maintenant que les sénateurs ont enfin réalisé leurs fantasmes les plus fous en taillant dans la chair de la section 230, les sociétés Internet se sont retrouvées avec des motivations et des justifications légitimes pour leurs intrusions autrement douteuses dans les affaires personnelles des gens.

En d’autres termes, si vous n’aimez pas que quelqu’un surveille tout ce que vous faites, tant pis. Ce que nous appelions autrefois du harcèlement, nous l’appelons maintenant le sauvetage des enfants.

Retour au Metaverse

Bon, d’accord, nous nous éloignons un peu du sujet. Mais notre petite divergence n’est pas entièrement sans raison. Rappelez-vous le point essentiel : le rayon d’explosion est toujours plus grand que ce qu’il est « censé » être. En d’autres termes, ce qui commence comme une innocente « protection des enfants » ou « construction du Zuckerverse des arcs-en-ciel et des licornes » se termine généralement par beaucoup plus. En fait, très souvent, cela commence par beaucoup plus que cela… jusqu’à ce que les responsables des relations publiques s’en mêlent et disent à tout le monde de faire semblant que c’est tout sauf ce que c’est vraiment.

Exemple concret : Des documents de l’UE suggèrent que les gouvernements faisaient déjà la queue pour tirer parti de l’analyse côté client d’Apple pour toutes sortes de choses autres que la simple protection des enfants. Et tout cela se passait bien avant qu’Apple n’annonce ses intentions au public.

Il est vrai que les documents de l’UE utilisent des formulations telles que « toute action entreprise doit soigneusement équilibrer ces intérêts avec les principes de nécessité, de proportionnalité et de subsidiarité ». Mais tout le monde sait que ce genre de langage est essentiellement dénué de sens dans la pratique.

Vous ne me croyez pas ? Rembobinons un peu l’horloge.

Pourquoi attendre la metaverse pour inventer votre propre réalité ?

Replongez-vous dans le mois de janvier de cette année. Vous vous souvenez de ce qui s’est passé ? Oui, les émeutes du Capitole.

Ce n’est un secret pour personne que Trump encourageait secrètement depuis les coulisses l’assaut du Capitole par ses sous-fifres en colère. Pompon à la main et habillé d’une mini-jupe, sans doute. Bien sûr, des gens sont morts. La sécurité nationale a été menacée. Tout ça n’était qu’un peu de fun et de patriotisme, non ?

Mais attendez. Que s’est-il passé quelques mois plus tôt ? C’est exact. Trump avait déclaré que les manifestants de George Floyd étaient des terroristes nationaux.

Maintenant, que pensez-vous qu’il se passe ici ? Que pensez-vous que les mots « principe », « nécessité », « proportionnalité » et « subsidiarité » signifient sous le regard consciencieux d’une administration pétulante aux ambitions dictatoriales (voir ci-dessus) ?

Probablement la même chose que « pardon présidentiel » et « ordre exécutif ».

Il n’y a pas de licence exclusive pour les mauvais bronzages et les mauvais jugements.

Avant de vous bercer en pensant qu’une telle chose ne se reproduira jamais, prenons un moment de silence pour nous souvenir du bon vieux temps. Vous savez, comme l’époque où chanter « Trump président » n’était rien d’autre qu’une critique amusante de la culture des célébrités et de l’homme lui-même.

Cela semblait absurde à l’époque, et pourtant c’est arrivé. Alors ne prétendons pas un instant que cela ne peut pas se reproduire. Cela peut arriver et cela arrivera. Et, au cas où l’idée de quatre années supplémentaires de Trump vous ferait sourire, rappelez-vous ceci : un mauvais bronzage et un mauvais jugement ne sont pas l’apanage de la droite.

Mais de toute façon, en quoi cela est-il important ? Qu’est-ce qu’un président capricieux et un profond clivage politique ont à voir avec les ambitions métaverses de Meta et la défense des enfants par Apple ?

Eh bien, tout. Vous allez voir.

Mais je n’ai rien à cacher dans le Metaverse…

Il y a une boutade souvent entendue parmi la fraternité pro-surveillance. Et elle fonctionne particulièrement bien lorsqu’elle est scandée en parfaite harmonie. Soudain, les sceptiques se retrouvent transportés dans un état transcendantal où une seule vérité universelle devient manifeste : « Si vous n’avez rien à cacher… »

Mais voilà le truc. Peut-être qu’à une époque, ça aurait pu être vrai. En fait, vous étiez peut-être même fier de montrer votre clôture blanche et vos deux enfants et demi au monde entier. Et ce truc avec le latex et les talons de 10 cm… c’était privé entre vous et votre maîtresse, non ?

Eh bien, détrompez-vous.

Sachez que, si Meta ou Apple ont leur mot à dire sur la façon dont les choses se déroulent, toute promenade sur le côté sauvage que vous ferez sera sous la stricte supervision de celui qui a les clés de la porte arrière. N’oubliez pas, il y a encore des états qui interdisent la sodomie, et seulement trois d’entre eux visent spécifiquement les cas de même sexe dudit acte. Que cela ne se soit produit qu’à l’aide de prothèses… cela doit encore être testé dans une cour de justice.

Tout le monde a quelque chose à cacher dans le Metaverse

Bon, alors peut-être que vous êtes vraiment le citoyen modèle et que vous n’avez vraiment rien à cacher. Bon, d’accord. Peut-être l’avez-vous été à une époque.

Cependant, la réalité est que, à toutes fins pratiques, nous vivons vraiment dans une dystopie de nihilisme totalisant. Dieu est mort. Le bien et le mal ne sont rien d’autre qu’une force imaginaire qui plie entre les mains de ceux qui sont en phase avec la volonté de puissance. Et le reste d’entre nous. Eh bien, nous vivons tous à Jonestown, en sirotant du cool-aid, bébé.

Pour la plupart d’entre nous, cet état de fait fonctionnait bien quand l’église et l’état étaient des institutions sacrées hors de portée de nos faibles esprits. Mais ensuite, Internet est arrivé. Beaucoup d’entre nous ont vu la lumière. Et tous les autres… eh bien, ils avaient tout simplement tort. Ou radicalisés.

En d’autres termes, cette photo sur votre téléphone où vous défendez ce que vous pensez être juste… c’est un contenu potentiellement illicite, selon l’algorithme en vigueur ce jour-là. Le bien et le mal – c’est-à-dire ce que vous devez et ne devez pas cacher – sont aujourd’hui, plus que jamais, dans un état de métastabilité multiple. Les émeutiers du Capitole et les manifestants « antifa facistes » de BLM sont à la fois des combattants pour le bien de la nation et des terroristes nationaux. Faites votre choix. Trump l’a fait.

Ne pouvons-nous pas tous nous entendre ?

Ok, alors peut-être que la division croissante dans notre société n’est qu’un âge sombre temporaire. Il était une fois, certains d’entre nous pensaient que nous vivions dans une société plus harmonieuse et unie. Peut-être, juste peut-être, que dans quelques années, nous émergerons tous unis une fois de plus. Une fois encore, nous vivrons dans le meilleur des mondes possibles. Mais meilleur, parce que ce sera le métavers. Ce serait bien, non ?

Attends. Oublie ça. Nous sommes humains. Nous sommes naturellement enclins à croire les choses les plus bizarres qui semblent parfaitement raisonnables à l’époque. Et nous avons toujours besoin d’expériences sociales pour tester nos limites, nous réveiller de notre stupeur et, plus généralement, nous guider vers la lumière.

Posez-vous donc la question suivante : sans les mécréants d’autrefois, où serions-nous aujourd’hui ?

Laissez-moi y répondre par une image.

L’affaire Gallilean hyper-personnalisée

Soyons clairs. Le danger ici n’est pas la technologie. Les téléphones, les ordinateurs, les casques VR, le métavers… peu importe. Ils ne sont pas le danger. Le danger est la concentration d’un immense pouvoir entre les mains de quelques-uns. Bien sûr, contrairement à l’église catholique, Meta et Apple pourraient être sincères dans leur désir de protéger les enfants. Mais, cela ne rend pas la situation tellement meilleure.

À bien des égards, le monde que Zuckerberg et ses collaborateurs souhaitent construire est un peu comme l’âge des ténèbres, mais à grande échelle. Contrairement au clergé, les algorithmes s’étendent à l’infini ; notre désir éternel de dénoncer la corruption des élections, d’annuler les penseurs offensifs, de faire tout ce que vous faites en ligne… eh bien, tout cela ne fera que vous exposer en permanence au risque de votre propre affaire Galilée, persécuté pour avoir défendu ce en quoi vous croyez.

Bien sûr, cette fois-ci, les dix commandements seront au moins un document de 200 pages rempli de jargon juridique, affectueusement connu sous le nom de « Conditions d’utilisation ». Zuckerberg fera aussi au moins semblant d’accepter des points de vue différents. Et les législateurs vont essayer d’intervenir pour garder le contrôle de l’ensemble du spectacle.

Mais regardons le monde qui nous entoure.

Des lois bien intentionnées que vous pensiez avoir respectées. Ouaip, elles reviendront vous mordre comme un serpent qui vous mord les fesses. Un comportement acceptable pour les autres… oui, qui sera inacceptable pour vous. Et toutes ces « expériences personnalisées » dans le métavers que Zucks et Cie veulent que nous vivions tous nos vies… eh bien, serais-je fou d’imaginer qu’elles finiront par nuire à la santé mentale et au bien-être de jeunes enfants innocents ? (Mais n’oubliez pas, nous faisons tout cela pour les enfants).

Évitons le méta-monoversement

S’il y a une chose sur laquelle la plupart d’entre nous sont d’accord, c’est que la démocratie, du moins en principe, est une bonne chose. Et je suis sûr que la plupart d’entre nous ne veulent pas d’un monde/métavers où, à chaque fois que nous enfilons un casque VR, Zuckerberg et consorts voient soudain tout ce que nous faisons. Il suffit de regarder les statistiques d’un certain site web pour savoir que c’est vrai.

Mais aussi vraies que soient ces deux affirmations, il est tout aussi vrai que beaucoup d’entre nous considèrent également ce genre de futur comme une sorte d’inévitable, comme s’il s’agissait d’un tourbillon inéluctable dans lequel nous sommes déjà entrés.

Mais toutes les grandes entreprises technologiques ne voient pas les choses de cette façon, et beaucoup présentent des alternatives au métavers ultra-centralisé de Zuckerberg.

L’approche méta-multivers de XRApplied

Si les efforts de Jack pour créer un réseau social décentralisé sont admirables, ils sont loin d’être suffisants dans le contexte du métavers. Il n’y a pas grand intérêt à partager des tweets décentralisés si on le fait en étant attaché à un casque Meta Quest qui transmet des données biométriques et un flux en direct de notre environnement à ZuckHQ.

C’est là que des entreprises comme XRApplied (CSE : XRA) interviennent. En effet, pour citer le dossier d’investissement de XRApplied, nous sommes encore à un stade où il y a « beaucoup de place pour une entreprise comme XRApplied pour mettre en œuvre le meilleur de toutes les solutions existantes d’une manière agnostique en utilisant des solutions openXR ».

En d’autres termes, nous n’avons pas encore atteint le point de basculement. Nous ne sommes pas inévitablement « branchés » sur le métavers contrôlé par Zuckerberg. En fait, si nous réfléchissons aux outils et aux plates-formes que nous utilisons avant de sauter le pas, nous pouvons tout à fait l’éviter. Twitter, XRApplied et d’autres proposent des outils et des solutions. Il nous suffit de les utiliser.

–

(Image en vedette avec l’aimable autorisation de XRApplied)

CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ : Cet article a été rédigé par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de Born2Invest, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.

Cet article peut inclure des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots  » croire « ,  » projeter « ,  » estimer « ,  » devenir « ,  » planifier « ,  » sera « , et d’autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux discutés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont fondées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer sensiblement de tout énoncé prospectif, qui ne reflète que l’opinion de la direction de la société à la date du présent document. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.