Ce lundi 2 août était le premier jour ouvrable du mois d’août et cela impliquait l’entrée en vigueur des nouvelles mesures de sécurité à prendre par les PSP pour éviter la tromperie des utilisateurs de services financiers (fintech) établies par le BCRA à travers la Communication » A » 7328 et les règles fixées par le Décret 301/2021.
Entre autres mesures, le décret 301/2021 établit que les personnes morales paieront, à partir du 1er août, le taux de 1,2% correspondant à l’impôt sur les débits et les crédits pour les transactions effectuées sur leurs comptes virtuels et, en même temps, étend les exemptions aux contribuables uniques de l’impôt susmentionné.
Ces deux règlements s’inscrivent dans l’objectif du gouvernement de s’orienter vers une réglementation plus équitable pour le secteur des fintechs qui » redresse le terrain » pour la concurrence avec les banques. Et, bien qu’elles soient attendues, toutes deux ont suscité des critiques dans le secteur.
Découvrez les nouvelles mesures de sécurité du secteur fintech en Argentine et retrouvez les derniers titres financiers du monde avec l’application mobile Born2Invest.
Une taxe qui fausse la donne selon le secteur
L’objectif du décret susmentionné, selon ses motifs, est que les comptes non bancaires aient le même traitement fiscal que les comptes bancaires afin d’atteindre » une plus grande progressivité et équité car il existait des asymétries fiscales spécifiques dans ce segment. »
Cette mesure n’a pas été très bien accueillie par le secteur des fintechs et la principale critique qu’ils formulent porte sur la nature même de la taxe. « La taxe sur les débits et les crédits a clairement un effet de distorsion. Et je crois que c’est là le principal débat : la question de savoir si l’Argentine doit avoir une telle taxe ou non « , a prévenu Fernando Quiroga Lafargue, associé fiscal chez KPMG Argentine.
Dans la même veine, un homme d’affaires du secteur fintech se plaint que » toute taxe qui décourage l’utilisation des paiements numériques encourage l’utilisation de l’argent liquide et cela est synonyme d’informalité et de moins de revenus, donc ce n’est pas positif pour le développement de l’économie argentine « .
Ainsi, il indique que » les moyens de paiement électroniques sont plus efficaces pour le consommateur et aident à la formalisation de l’économie » et, bien qu’il considère qu’il est juste que les PSP soient assimilés aux banques dans certaines conditions fiscales, il dit que » le moment ne semble pas être le meilleur car l’informalité est encore élevée « .
Il se trouve qu’initialement, l’exemption de cette taxe pour l’industrie fintech a été mise en place à partir de 2018 afin d’encourager une plus grande inclusion financière. Maintenant, la mesure arrive à son terme et les règles du jeu sont différentes et, bien qu’il y ait des revendications, la règle est acceptée, mais avec des critiques sur le » timing « .
Les nouvelles mesures de sécurité ont suscité la controverse
Dans le cas de la nouvelle réglementation de Central, il convient de rappeler que les mesures qui renforcent la protection anti-fraude des utilisateurs ont été motivées par certaines fraudes qui se sont produites dans la dernière période, ce qui a servi d’alerte sur la nécessité de travailler pour améliorer la sécurité numérique. De plus, récemment, l’unité de poursuite spécialisée dans la cybercriminalité du ministère public a signalé que les plaintes pour fraudes bancaires ont augmenté de 3 000 % en Argentine en 2020.
À la lumière de ce contexte, la Banque centrale a établi qu’à partir de ce mois-ci, les applications offrant des services de porte-monnaie virtuel doivent se conformer à ce qui suit :
Vérifier l’identité des personnes nécessitant l’ouverture d’un compte de paiement, en observant les dispositions relatives aux entités financières.
Ne permettre d’associer aux portefeuilles numériques que les instruments de paiement ou les comptes qui appartiennent au titulaire du compte.
Ils devront arbitrer des mécanismes » forts » d’identification et d’authentification des utilisateurs pour accéder au portefeuille. Le respect de ces exigences doit être traçable et contrôlable.
Comme l’a déclaré à iProfesional Marcos Blanco, associé dans le domaine des technologies de l’information et de la vie privée (TIP) du cabinet d’avocats MHR Abogados, » en ce qui concerne les dispositions relatives à la vérification et à l’authentification de l’utilisateur pour l’ouverture et l’accès au compte, le règlement ne fait que confirmer dans une large mesure les normes adoptées par les principaux acteurs du marché « .
Cependant, un point qui donne des maux de tête à certains acteurs du secteur fintech est l’interdiction pour les clients d’utiliser une carte ou un compte bancaire qui ne correspond pas à leurs données de compte dans l’entreprise peut générer de la rispidité. Il se trouve que certains PSP, dont MercadoPago, permettent d’associer à un utilisateur une carte ou un compte appartenant à un autre titulaire.
Blanco explique que » la mesure a été conçue pour empêcher l’utilisation de données de tiers qui peuvent être obtenues par fraude ou tromperie « , cependant, une source du secteur Fintech avertit que » cela semble un excès de sécurité » et assure que, depuis le secteur, les entreprises peuvent réfuter la nécessité de cette exigence avec la connaissance de la cause et des preuves plus que suffisantes.
Plus de réglementation et de tension à l’avenir pour la fintech
Il convient également de rappeler qu’il y a 15 jours, l’AFIP a décidé d’incorporer les portefeuilles virtuels au régime d’information prévu pour les transactions d’actifs effectuées au moyen d’outils et/ou d’applications informatiques par le biais de la résolution générale 5029.
Il s’agit d’une autre mesure visant à égaliser le traitement fiscal des comptes bancaires et non bancaires, qui entrera en vigueur à la fin du mois d’août.
Bien que ces règles ne soient pas une surprise pour le secteur, puisque l’égalisation du traitement fiscal des moyens de paiement bancaires traditionnels et numériques fournis par les PSP est discutée depuis des années et que les nouvelles mesures de sécurité ont été annoncées il y a plusieurs mois, le secteur observe avec attention les futures mesures qui seront prises par le régulateur financier.
« L’égalisation en tant que telle n’existe pas, mais les deux secteurs sont pour moi complémentaires. Dans ce cas, ce qui est égalisé, ce sont les conditions des systèmes de paiement, mais pas les autres secteurs d’activité « , commente Quiroga Lafargue.
Et il estime qu' » il serait injuste de donner à l’industrie fintech le même fardeau réglementaire que les banques, parce que nous parlons de méga-structures par rapport à d’autres petites dans lesquelles, parfois, ce sont des entrepreneurs qui ont du mal à se conformer à toutes les réglementations nationales et provinciales en vigueur « .
En outre, ces règles entrent en vigueur au moment où les relations entre les banques et les sociétés fintech sont particulièrement tendues après que, » afin de renforcer la prévention de la fraude et des escroqueries réalisées par le biais de canaux électroniques « , l’ABA et l’Adeba, deux chambres de banques privées, ont demandé à la Banque centrale un renforcement des contrôles et des réglementations pour les sociétés fintech et leurs comptes, ainsi que l’élimination des plafonds existants pour les transferts entre les comptes bancaires et virtuels et le pouvoir de décider combien d’argent elles peuvent transférer à chaque client. Les entreprises fintech ont élevé la voix vers le ciel et ont exigé que les banques osent faire face à la concurrence.
En vérité, le conflit s’est ensuite un peu calmé, mais la saga promet de ne pas en rester là et devrait apporter de nouveaux épisodes dans les mois à venir.
__
(Image en vedette par Clay Banks via Unsplash)
CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ : Cet article a été écrit par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de Born2Invest, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut inclure des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots » croire « , » projeter « , » estimer « , » devenir « , » planifier « , » sera « , et d’autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux discutés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont fondées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer sensiblement de tout énoncé prospectif, qui ne reflète que l’opinion de la direction de la société à la date du présent document. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.
Publié pour la première fois dans iProfesional, un contributeur tiers a traduit et adapté l’article à partir de l’original. En cas de divergence, l’original prévaudra.
Bien que nous ayons fait des efforts raisonnables pour fournir des traductions précises, certaines parties peuvent être incorrectes. Born2Invest n’assume aucune responsabilité pour les erreurs, omissions ou ambiguïtés dans les traductions fournies sur ce site. Toute personne ou entité s’appuyant sur le contenu traduit le fait à ses propres risques. Born2Invest n’est pas responsable des pertes causées par une telle confiance dans l’exactitude ou la fiabilité des informations traduites. Si vous souhaitez signaler une erreur ou une inexactitude dans la traduction, nous vous encourageons à nous contacter.
