L’évolution de l’humanité est censée aller dans ce sens : D’un vide et à travers une série d’événements fortuits sont nés les galaxies, le suintement Primordial Terrestre, les bactéries, les singes et finalement l’homo sapiens (l’homme sage). L’évolution de la Fed mérite la même dérision, mais avec un résultat bien pire.
En 1913, la loi sur la Réserve fédérale a donné naissance au Système de la Réserve fédérale. La loi donnait le pouvoir à la banque centrale de devenir un prêteur de dernier recours pour les institutions financières. Si une banque se trouvait en difficulté, elle pouvait s’approcher de la fenêtre d’escompte et échanger une dette publique garantie à 100 % contre un crédit de la Fed avec une forte décote. Ce processus a défini la majorité du rôle de la Fed pour les décennies à venir.
Cependant, au cours de ce processus, deux événements marquants se sont produits en 1933 et 1971. Le décret 6102 de la FDR, qui confisquait l’or de mains privées, a contribué à ouvrir la voie à la fin du système de Bretton Woods par Nixon en 1971. Ces deux lois avaient pour but de séparer complètement l’argent du gouvernement de l’or et de lui donner la possibilité de créer de l’argent neuf par voie de fiat.
Puis, en 1978, la loi sur le plein emploi et la croissance équilibrée (aussi appelée loi Humphrey-Hawkins) a été promulguée. Le Congrès a donné mandat à la Fed de rechercher un niveau d’emploi maximum dans le contexte de prix stables. L’argent de la Fed n’était plus relégué pour aider les banques en difficulté. Désormais, la banque centrale est chargée d’imprimer de la monnaie jusqu’à ce que le taux de chômage soit si bas qu’il commence à engendrer des prix instables.
Mais ce n’était que le début de la descente dans le terrier du lapin. De 1987 à 2000, un mandat non officiel, mais néanmoins réel, a été mis en place. La Fed a été chargée d’empêcher les cours boursiers de chuter abruptement sous prétexte que tout marché baissier entraînerait automatiquement une hausse du chômage. Elle devait donc s’assurer qu’un marché haussier ne s’arrêterait jamais.
Bien sûr, puisque les actions et l’immobilier sont des actifs, cette ligne de pensée s’appliquerait également à la valeur des maisons si jamais elles venaient à tomber en danger. Il n’est donc pas surprenant qu’en 2008, la Fed ait décidé de sauver les prix de l’immobilier qui avaient commencé à s’effondrer. Elle n’a pas pu empêcher les propriétés résidentielles de chuter de plus de 30 %. Mais elle a pu s’assurer qu’ils ne baisseraient pas davantage et qu’ils resteraient bas très longtemps.
En 2017, la Fed a officiellement changé la définition de prix stables pour signifier une inflation de 2 %. Mais comme ce nouvel objectif ne s’est pas avéré suffisant pour maintenir les bulles d’actifs à flot, en 2020, elle a officiellement modifié son objectif d’inflation de 2 % pour en faire un niveau minimum. La définition de prix stables signifie désormais que l’inflation des prix à la consommation doit dépasser 2 % pendant un certain temps pour compenser la durée pendant laquelle elle est restée en dessous de ce niveau. Ce processus est officiellement connu sous le nom de « ciblage symétrique ».
Mais l’incursion de la Fed dans la liberté et l’usurpation du marché libre ne se sont pas arrêtées là. Dans le sillage du virus de Wuhan, M. Powell soutient désormais officiellement la dette des entreprises, qu’elle soit de qualité investissement ou non.
Il semble que la Fed pense avoir les « outils » pour remédier à tout contretemps dans l’économie ou les marchés. Incroyablement, elle s’occupe maintenant de guérir les pandémies grâce à son impression de monnaie de fiat antivirale à durée indéterminée. Le problème, c’est que son système de contrefaçon thérapeutique de 120 milliards de dollars par mois s’avère pire que la maladie lorsqu’il s’agit de détruire la classe moyenne.
L’avenir immédiat de l’évolution de la Fed est tout aussi désastreux que ses mutations passées. Le gouvernement cherche à imposer à la Fed un autre mandat néfaste : l’égalité raciale. C’est bien cela ! Il semble qu’il n’y ait aucune limite à ce que la contrefaçon peut réaliser. Nous savons déjà que la Fed pense pouvoir prévenir les récessions, créer des marchés haussiers permanents et combattre les virus. Et maintenant, elle pourrait bientôt chercher à résoudre les injustices raciales du passé. La Fed s’est beaucoup éloignée de sa charte originale qui consistait à être un prêteur temporaire de dernier recours.
Les démocrates ont présenté un projet de loi l’été dernier, intitulé « The Federal Reserve Racial and Economic Equity Act ». Si elle est adoptée, la loi exigerait que la banque centrale prenne des mesures qui « minimisent et éliminent les disparités raciales en matière d’emploi, de salaires, de richesse et d’accès à un crédit abordable ».
Si le Sénat passe aux mains des démocrates après l’élection en Géorgie le 5 janvier, la loi sur l’égalité raciale et économique devrait être adoptée peu de temps après, et la loi sur le revenu universel pour tous sera adoptée. Bien sûr, la majorité des fonds de la Fed pour les hélicoptères serait distribuée aux communautés non blanches.
Par conséquent, M. Powel pourrait bientôt être mandaté pour continuer à imprimer de l’argent jusqu’à ce qu’une société égalitaire se manifeste. Comme mentionné, le principal problème ici est que l’impression de monnaie de la Fed frappe le plus durement les pauvres et les minorités, car ce sont eux qui sont le plus touchés par la hausse des prix à la consommation et qui bénéficient le moins de la hausse des prix des actifs. Par conséquent, l’écart entre les races va s’élargir au lieu de se réduire, ce qui ne fera qu’obliger la Fed à imprimer encore plus d’argent pour compenser le problème qu’elles exacerbent.
L’évolution des banquiers centraux prouve que le terme « sage » devrait être utilisé plus rarement pour décrire les individus qui siègent au FOMC.
__
(Image présentée par Jurien Huggins via Unsplash)
AVERTISSEMENT : Cet article a été traduit par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de Born2Invest, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre Clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut contenir des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots « croire », « projeter », « estimer », « devenir », « planifier », « vouloir » et autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux qui sont abordés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont basées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer matériellement des déclarations prospectives, qui ne reflètent les opinions de la direction de la société qu’à la date des présentes. En outre, veuillez vous assurer de lire ces divulgations importantes.